J'ai déjà vu les versions françaises de ce genre de rapport teste sur les pannes les graves ou sur les défauts recensés au contrôle technique ou sur les véhicules faisant l'objet d'un dépannage... leurs statistiques ne sont pas très bien expliquées dans le détail et pas très claires car parfois ils fonctionnent par marque ou par modèle mais pas toujours par année de fabrication...Souvent aussi, ils ne prennent pas en compte le kilométrage parcouru des véhicules concernés. Pire aussi, parfois ils ne font même pas le rapprochement entre le nombre de pannes recensées et la totalité du parc pour la marque ou le modèle. Ils ne prennent pas non plus en compte le coût des pannes recensées...
Si on ne prend pas en compte toutes ces variables (ET QU ON LES EXPLIQUE CLAIREMENT), on peut faire dire n'importe quoi aux statistiques et comme d'habitude que les japonaises, les volvo et les mercos c'est de la balle et que le reste c'est de la merde même quand ce sont les mêmes moteurs chez ford ou chez jaguar ou ailleurs (cherchez l'erreur).
C'est évident que tu vas avoir plus de pannes graves des opel (wauxhall) vectra diesel, véhicule très courant, que sur une chrysler 300 v8 essence, rare, et que les propriétaires vont pas prendre tous les jours (donc pas faire beaucoup de kilomètres par an donc pas avoir beaucoup de pannes).
Du coup, on peut faire dire n'importe quoi à des chiffres qui ne sont que des recensements de problèmes, de casse moteur ou je ne sais quoi.
Evidemment, plus un parc d'automobiles pour une marque donnée est ancien, plus il va y avoir de problèmes recensés.
Certaines marques récentes sont avantagées (ou des marques dont le parc représentatif est récent, par exemple : DACIA). A la limite, les marques dont les modèles ont le plus de longévité peuvent être aussi désavantagées sur ce genre de rapport.
C'est évident que des vieilles BMW de 400 000 bornes on va en trouver plus souvent au garage que des dacia de 50 000 km.
Les règles du forum 
Auteur
Sujet: Rapport fiabilité moteur mg rover (Lu 6089 fois)