Forum Rover MG Communauté Francophone
Sections libres => Les lois, le code de la route => Discussion démarrée par: yallah5 le 23 Octobre 2008, 16:07:02
-
Bah merde alors :eek: :D :D lol
http://www.moto-net.com/actualites-motos-2484-S%E9curit%E9-routi%E8re-RADARS-AUTOMATIQUES-Swindon-veut-supprimer-ses-radars-automatiques.html
http://www.france-info.com/spip.php?article202217&theme=69&sous_theme=69
-
Mouais, c'est surtout qu'ils ne doivent pas leur rapporter assez de thunes :D
-
Tu as bien lu le lien ? :D
-
Ben oui:
Cette décision intervient après la modification du financement des radars automatiques en Angleterre : alors que l'intégralité du montant des amendes restait perçue par le gouvernement, il appartenait désormais à la ville de s'acquitter des frais d'entretien, soit quelque 320 000 livres par an (406 804 euros) pour Swindon et ses trois radars fixes...
Maintenant que c'est la ville qui paye l'entretien, ils les vires :bah: ce ne serais peut être pas le cas si les amendes étaient perçues par la ville :wink:
Par contre, j'aime ce discours:
le conseil municipal - dirigé par le parti conservateur - examine des mesures alternatives, qui passeraient notamment par l'éducation et la formation des conducteurs, ainsi que par un abaissement de la limitation de vitesse dans les zones les plus risquées.
:top:
-
Bah wé mais j'avais un doute parce que tu dis que ça ne doit pas leur rapporter assez d'oseilles. C'est que ça ne leur rapporte rien du tout surtout :D Et en plus les accidents ça n'a rien changé.
-
Oui j'avoue je me suis mal exprimé :jap: :francais:
-
"A moins que, justement, la vitesse ne soit pas la cause principale de ces accidents ? "
Il faudra des radars à alcoolémie plutôt :D
-
C'est clair :jap:
-
en france justement le nombre de morts a baissé grace aux radars et tant que M. S sera au gouvernement ils seront là
-
J'aimerais bien savoir d'où on nous sort que c'est grâce aux RA ;) :D
-
Le problème est que la vitesse est ce qui est le plus facilement mesurable, sans investissements humains.
Donc forcément, c'est ce qui s'est développé le plus, car c'était le plus facile (j'ai pas dit le moins coûteux hein (^^)) Et pourtant, il est prouvé que la vitesse reste, dans la quasi totalité des cas, un simple facteur aggravant d'accident (entendez par là, au lieu de mourir sur le chemin de l'hôpital, le mec est mort de suite). Car il est certain qu'à 160, on est autant mort qu'à 130 si on percute de plein fouet un carambolage.
À la limite, ils auraient eu la présence d'esprit de mettre les radars là où c'est VRAIMENT utile (devant les écoles, dans les zones 30 vraiment dangereuses, etc...). J'habite devant une route à fort passage (juste au bord hein :ddr:), en sortie de village. On est en zone 30, avec des ralentisseurs, mais ça ne semble pas calmer les gens. La preuve ? Il y a deux ans, de nuit, un gamin en Subaru a terminé sa course dans mon mur de clôture. Subaru 0 - 1 mur. Le problème de cette solution ? Rien n'empêche les gens d'accélérer après le radar, à part à en mettre un tous les 50 mètres...
Car c'est sûr que faire des contrôles d'alcoolémie, qui prennent environ 05mn par contrôle (avec la vérification des papiers), c'est pas spécialement "rentable". Bah oui, vu qu'en général, sur 50 contrôles, on n'en sort qu'un ou deux positifs.
Les Radars Feux Rouges pourraient être un peu mieux s'ils n'étaient pas si connement programmés. De toutes façons, comme toute machine, elle ne laisse pas de place à l'interprétation de la situation.
-
Tout à fait Nico ;)
Moi ça me fait rire, en 6 ans de permis, 2 ans de conduite accompagnée et pas mal de bornes avalées je n'ai jamais eu un seul contrôle alcootest... ça veut tout dire... !!
Le truc drôle aussi c'était pour le gilet et le triangle. Il y a eu pas mal de contrôle, mais juste pour ça. Tu pouvais avoir volé la bagnole et être en annulation de permis ils regardaient même pas. C'est n'importe quoi.
-
Moi je n'en ai eu qu'un seul de contrôle alcoolémie, et je remercie mon ancienne situation :bag: :ddr:
Il y a certains gradés et préfet qui ne réfléchissent pas, c'est ça le problème :bof:
-
On sait tous comment ça descend toute façon... Ministre Préfet Commissaire Lieutenant Gardien de la paix puis nous abruti usager de la route :aga: lol
-
Pour moi, 18ans de permis, une moyenne d'au moins 20000Km par an: 2 controles d'alcoolémie, 3 controles de papier... Je n'ai par exemple jamais subit un controle en rentrant de boite par exemple, (heureusement d'ailleurs) apres on s'étonne que tous les week-ends il y a des jeunes qui se tuent...
-
apres on s'étonne que tous les week-ends il y a des jeunes qui se tuent...
Wé enfin là je ne suis pas d'accord. C'est aux conducteurs de prendre conscience des risques, ce n'est pas aux forces de l'ordre de leur dire :)
-
Pour moi, 18ans de permis, une moyenne d'au moins 20000Km par an: 2 controles d'alcoolémie, 3 controles de papier... Je n'ai par exemple jamais subit un controle en rentrant de boite par exemple, (heureusement d'ailleurs) apres on s'étonne que tous les week-ends il y a des jeunes qui se tuent...
Pourtant il y a de nombreux contrôles en sortie de discothèque, mais les Gendarmes ne peuvent pas non plus être partout ;)
Et comme le dit si bien Franck :
Wé enfin là je ne suis pas d'accord. C'est aux conducteurs de prendre conscience des risques, ce n'est pas aux forces de l'ordre de leur dire :)
Les gens gueulent parce qu'on fait énormément de répression, et pas assez de prévention, mais en lisant ça :
apres on s'étonne que tous les week-ends il y a des jeunes qui se tuent...
je m'en étonne moins ;)
-
Wé enfin là je ne suis pas d'accord. C'est aux conducteurs de prendre conscience des risques, ce n'est pas aux forces de l'ordre de leur dire :)
+1 pour Franck.
Il faut arrêter de mettre la faute sur les Forces de l'ordre. Ils sont là pour la prévention et la répression mais pas pour l'éducation des automobilistes.
Si tu conduit, tu limite la consommation d'alcool de façon à rester dans la légalité et ne compte pas sur les soit disant remède de mamie truc ou papi much pour faire baisser le taux rapidement. Tu risque fors de te faire baiser ... :bah:
Maintenant, chacun prend les risques qu'il veut mais qu'il ne vienne pas gueuler par la suite ... :wink:
-
Maintenant, chacun prend les risques qu'il veut mais qu'il ne vienne pas gueuler par la suite ... :wink:
Oui, mais pas en prennent les vies des gens qui n'ont rien demandé.... :?
-
Wé enfin là je ne suis pas d'accord. C'est aux conducteurs de prendre conscience des risques, ce n'est pas aux forces de l'ordre de leur dire :)
:jap:
-
+1 pour Franck.
Il faut arrêter de mettre la faute sur les Forces de l'ordre. Ils sont là pour la prévention et la répression mais pas pour l'éducation des automobilistes.
Si tu conduit, tu limite la consommation d'alcool de façon à rester dans la légalité et ne compte pas sur les soit disant remède de mamie truc ou papi much pour faire baisser le taux rapidement. Tu risque fors de te faire baiser ... :bah:
Maintenant, chacun prend les risques qu'il veut mais qu'il ne vienne pas gueuler par la suite ... :wink:
Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi Benoît.
Les keufs ne sont pas là pour la prévention, c'était un peu ça du temps de la police de proximité, et encore. Et c'est terminé ça. J'entendais d'ailleurs ça de la bouche d'une responsable de la PN l'autre jour à la radio. Elle gueulait quand des policiers pendant les vacances scolaires se rapprochent des jeunes pour faire des activités sportives et compagnie. Perso j'aime beaucoup ce genre de campagne, car ça c'est la meilleure prévention qui soit de mon avis. Mais d'après elle les keufs ne sont pas là pour ça, ils sont là pour faire de la répression. Comme si on avait pas remarqué :mrgreen: lol
Nico tu confirmeras mais quand tu étais dans le métier, cette philosophie t'a un petit peu embêtée non ? Moi c'est ce qui m'a poussé un moment à vouloir rentrer dans la PN pour bosser à l'IGPN :mrgreen: :aga: lol
Après pour la limite d'alcool, je trouve ça complètement con de boire jusqu'où c'est autorisé. De mon avis, tu prends le volant, le guidon ou ce que tu veux bah tu ne bois pas d'alcool, tu ne consomme pas de drogues, tu ne prends pas de médicaments ou toute autre substance qui va changer ton comportement, ta perception des choses,... Ce n'est pas à un taux qu'il faut se référencer, c'est à une condition. Un exemple concret, je prend le volant avec le taux maximum d'alcool je suis incapable d'être en état de conduire, un pote avec ce même taux ça change rien. Un taux c'est de la merde en l'occurrence, ça n'a aucune valeur, chaque corps a une réaction différente. Malheureusement le taux 0 est impossible puisque le corps en lui même produit de l'alcool. Si ce n'était pas le cas je serais pour l'interdiction totale de conduire après absorption d'alcool et autres drogues.
J'avoue être assez intransigeant là dessus, c'est rare, mais c'est parce que c'est trop grave.
-
Nico tu confirmeras mais quand tu étais dans le métier, cette philosophie t'a un petit peu embêtée non ? Moi c'est ce qui m'a poussé un moment à vouloir rentrer dans la PN pour bosser à l'IGPN :mrgreen: :aga: lol
:jap: la prévention ça m'a toujours emmerdé :ddr: On n'est pas là pour ça. Pour la prévention, il y a des mecs spécialement payés pour ça. Les forces de l'ordre sont là pour faire respecter la loi, attraper les méchants et protéger les gens. Pas pour jouer au foot avec des jeunes de quartiers défavorisés, il y a assez d'associations pour ce genre de truc.
De toutes façons, ce qui est le plus souvent verbalisé, est aussi ce que les gens connaissent le mieux (entendez par là, ils savent pertinemment que leurs actes sont illégaux et peuvent être punis). À partir de ce moment là, je ne vois aucune raison de faire de l'éducation ou de la prévention. Quand je roule à 150 sur autoroute, je sais à quoi je m'expose, et je n'attend pas du gendarme qu'il me dise "c'est pas bien monsieur, faut pas recommencer, circulez !". Comme pour l'alcool, la tolérance zéro devrait être de mise, en abaissant au plus bas le taux légal (en prenant en compte les taux de fabrication d'alcool par le corps, comme précisé par Franck).
Une voiture, c'est une arme. Les gens devraient en prendre réellement conscience et arrêter de faire des conneries à picoler comme des trous, fumer un pétard, ou dédier les rétros au maquillage. Un motard qui arrive derrière, la conductrice remaquillée qui déboite sans regarder ses rétros, et c'est une famille en deuil, et des gendarmes qui ramassent des morceaux.
-
Bon, je vois que ma réaction en a soulevé d'autre.
En ce qui concerne la prévention effectué par les FDO, je ne parlais pas d'aller discuter avec les jeunes pour leur dire, c'est bien ou c'est pas bien.
Je pense seulement, que de mettre en place des heures de cogitation intensives pour faire comprendre aux jeunes que les actes qu'ils peuvent s'apprêter à commettre risques de mettre beaucoup plus la merde que ce qu'ils pensent ne serait pas un mal.
Après que ça soit les FDO ou des associations en collaborations étroites avec les premiers cités revient pour moi au même. La prévention percutante est pour moi la meilleur solution pour faire comprendre à une personne l'étendu des ces actes.
Entendez par la que je considère les campagnes gouvernementales contres les accidents de la route et autres sujets de mortalité importante comme parfaitement inefficace.
Un exemple pour illustrer mon propos. D'après vous, sur 100 personne combien se rendent compte de leur comportement dangereux quand il voit cette affiche ???
http://www.moto-net.com/images/campagne-sr_s.jpg
Perso, il m'étonnerais beaucoup que plus de 10 personnes le soit.
En ce qui concerne, l'alcool au volant, je pense pareil que toi Franck. Si tu conduit, tu ne bois pas. Ca devrais même être le principal slogan de la SR.
Cependant, je pense qu'appliquer la tolérance zéro ne servirait pas à grand chose (manque de moyens humains pour l'appliquer) à moins d'effectuer un contrôle permanent, du style éthylotest pour démarrer la voiture.
Et puis, il n'y a pas que l'alcool, il y énormément de détails qui peuvent enlever la vie à une autre personne.
Une voiture, c'est une arme. Les gens devraient en prendre réellement conscience et arrêter de faire des conneries à picoler comme des trous, fumer un pétard, ou dédier les rétros au maquillage. Un motard qui arrive derrière, la conductrice remaquillée qui déboite sans regarder ses rétros, et c'est une famille en deuil, et des gendarmes qui ramassent des morceaux.
Parfaitement d'accord la dessus Nico ... Si seulement tout être humain peuplant cette foutu planète pouvais avoir ne serait ce qu'un semblant de conscience en ce qui concerne l'arme de destruction massive que beaucoup d'entre nous possède, le permis de conduire ou plutôt le permis de tuer ...
-
A vous lire on croirait que vous bossez tous à la sécurité routière!! :aga:
Faut arrêter de prendre tout le monde que pour des cons (et surtout les usagers de la route :roll2:); les limites sont une manne pour l'Etat, plus les limites sont basses plus ya de pognon à brasser, car c'est dans la nature humaine de braver les interdits (et heureusement d'ailleurs!).
Avec vos propos (proches d'un certain parti :cagoule:), on peut dire aussi dans ce cas là que le boulanger qui met une fève dans sa galette, que le viticulteur qui vend son pinard, que le buraliste qui vend ses paquets de clopes, etc..., sont tous des tueurs qui ont des armes dans les mains!!! Donc on interdit tout et on mange des sachets de protéines, sels minéraux, on boit l'eau de pluie (encore que on pourrait peut-être en crever aussi :o) et on reste tous enfermés chez nous (avec une mise à l'air quand même pour ne pas s'étouffer dans son propre co2 :() C'est une solution???..................NAaaaaaaaan!!! :ddr:
La vie est ainsi faite, elle a un début et elle a une fin :bah:
Et c'est pareil pour tous le monde!! (sauf Christophe Lambert et Chuck Norris :cagoule: :ddr:)
Après je ne dis pas qu'il y a des façons plus ou moins con de mourrir, que la peine de perdre quelqu'un sera moins forte parce qu'il est mort de telle ou telle façon,mais c'est comme ça et on n'y peut rien! :bah: :(
En conclusion, abaisser les seuils ne changera rien, y'aura toujours des accidents, des morts pour "rien", des coupables, des victimes, et la prévention n'y changera pas grand chose non plus-----> la conscience collective générale est une utopie!! :bah: :(
Désolé d'avoir plombé l'ambiance, mais un peu ras le bol d'entendre toujours les mêmes sornettes sur les usagers de la route :( :wink:
-
A vous lire on croirait que vous bossez tous à la sécurité routière!! :aga:
En même temps, quand j'étais bleu, c'était ce qui m'intéressait le plus, alors je connais pas trop mal le sujet :mrblue:
Je crois, au passage, que soit tu n'as pas lu les différentes interventions sur ce topic, soit tu es bourré :mrblue:
-
En même temps, quand j'étais bleu, c'était ce qui m'intéressait le plus, alors je connais pas trop mal le sujet :mrblue:
Ca je n'en doute pas :wink:
Je crois, au passage, que soit tu n'as pas lu les différentes interventions sur ce topic, soit tu es bourré :mrblue:
Ni l'un ni l'autre :roll: :ddr:
Par contre tu me fais penser qu'il me reste une leffe au frigo :transpi:
-
pour ma part, je prefere un mec qui roule vite à jeun qu'un autre qui roule aux allures legales avec 0,5g voir plus dans le sang :bah:
pour ce qui est de la securité routiere, on a encore de gros progres à faire, surtout en matiere de limitation de vitesse
quand on voit certaines parties de route qui sont limités à 50km/h (par exemple) et qui passent à 70 et 500m plus loin repassent à 50, il manque une certaine logique dans cette signalisation :?
et là ou je pense que l'on est le plus en retard, c'est la formation des jeunes conducteurs. Qui a deja eu a effectuer des manoeuvres d'urgence pendant son apprentissage de la conduite ? moi perso, en 28heures de conduite jamais :? j'ai appris sur le tas
bref, les radars automatiques ne serve qu'a remplir les caisses de l'etat et dans la majorité de ceux que j'ai pu croiser, sont situés dans des zones peu accidentogenes mais tres rentables :roll2:
-
Tiens hier soir dans zone interdite sur les gendarmes,
un petit jeune qui roulait à 170 sur l'autoroute et qui avait le permis depuis 2 jours,
GAME OVER, même joueur joue encore, introduisez 1500€ d'amende+ 1000€ de permis :ddr:
En conclusion, abaisser les seuils ne changera rien, y'aura toujours des accidents, des morts pour "rien", des coupables, des victimes, et la prévention n'y changera pas grand chose non plus-----> la conscience collective générale est une utopie!!
Se tuer tout seul oui, mais tuer une famille :painting:
-
Se tuer tout seul oui, mais tuer une famille :painting:
Je ne cautionne pas, mais qu'est-ce que tu veux y faire!? Ca arrivera toujours :bah: :(
-
Là tu m'as fait sourire Mike ;)
Déjà proche d'un certains parti j'étais à terre, je suis adhérent et militant au PS :ptdr:
Ta comparaison avec les boulangers et compagnie n'a aucun lieu d'être, ça n'a strictement rien à voir.
La vie est ainsi faite wé, mais tant qu'à faire on va éviter de se buter et de briser la vie des autres avec, celui qui veut se buter bah qu'il le fasse tout seul, sauf qu'un véhicule c'est une arme. Après si tu es en droit de bien vouloir assumer un homicide involontaire, avec circonstances aggravantes si il y a alcool et/ou stupéfiants. D'ailleurs pour les stupéfiants il n'y a aucune limite, donc je ne vois pas pourquoi il y en aurait pour l'alcool. Les réflexes, la perception, l'appréciation du risque et la précision des gestes est diminué. Rien qu'avec 0.3 g/litres et ça c'est juste une bière dans un bar quasiment... :wink:
A savoir que par exemple tu rentres chez toi, tu as bu deux bières au bar, je ne connais pas ta morphologie mais tu es déjà pas bien car le taux se multiplie et ne s'additionne pas :aga: , bref, tu passes au feu vert et un abruti mais à jeun passe au rouge, il t'éclate, eh bah tu as tout dans le cul :bah: pour peu qu'il ai une ITT de plus de 3 mois c'est 75 000€ max d'amende, suspension du permis de 5 à 10 ans ou annulation de 10 ans et jusqu'à 5 ans de prison. Ca fait cher la binouze... :aga:
Je ne suis vraiment pas en accord avec tout ce que tu dis, sur la fatalité, la prévention qui ne servirait à rien et compagnie ;)
-
Je ne cautionne pas, mais qu'est-ce que tu veux y faire!? Ca arrivera toujours :bah: :(
Donc à t'entendre, un chauffard qui tue un de tes enfants ou ta femme...
Ce n'est pas grave, qu'est ce que tu veux y faire.... :bah: et tu le laisseras partir car lui n'aura rien, mis à part quelques égratignures.
Le jour, s'il arrive quelque chose à un de tes proches (je ne l'espère pas du tout), je pense que tu réagiras autrement..
Enfin je pense. :?
-
alcool 0
drogue 0
et medicaments dangereux? :bah: :)
-
alcool 0
drogue 0
et medicaments dangereux? :bah: :)
wé faudrait aussi ce penser fortement là-dessus :?
ça m'es arrivé de prendre un medoc pour la grippe et meme 6h apres, j'avais toujours des effets comme la mauvaise apreciation des distances et un manque d'equilibre :?
-
Pareil, pas de médocs. Et il y a déjà des médicaments qui interdisent la conduite toute façon :)
-
Pareil, pas de médocs. Et il y a déjà des médicaments qui interdisent la conduite toute façon :)
Pour les effets de somnolence (Mince j'ai bon pour l'orthographe ?? ) :ddr:
-
Pareil, pas de médocs. Et il y a déjà des médicaments qui interdisent la conduite toute façon :)
qui preconisent :o|
j'en prend des niveaux 2, voire 3 tous les jours, on ne m'a jamais rien dit, ni prevenu :roll2:
-
Faut lire les indications et étiquettes :aga:
-
ils disent de prendre conseil auprès d'un medecin :)
mais je trouve que c'est d'abord à lui d'en avertir le patient :)
-
C'est donc indiqué :aga: lol
J'étais en plein dedans aujourd'hui en instruction :D drogue alcool médicaments... :aga:
-
ils disent de prendre conseil auprès d'un medecin :)
mais je trouve que c'est d'abord à lui d'en avertir le patient :)
:jap:
Sur les médicaments que j'ai pris : niveau 2 - "soyez très prudent. Ne pas conduire sans l'avis d'un professionnel de santé".
...:
mais on m'a rien dit....
-
Wé mais il est toujours indiqué qu'il faut lire la notice notamment pour les contres indications, avant la prise de n'importe quel médicament.
Et comme on dit aussi, un médicament ne se prend pas à la légère (^^)
-
Wé mais il est toujours indiqué qu'il faut lire la notice notamment pour les contres indications, avant la prise de n'importe quel médicament.
Et comme on dit aussi, un médicament ne se prend pas à la légère (^^)
:jap:
-
Wé mais il est toujours indiqué qu'il faut lire la notice notamment pour les contres indications, avant la prise de n'importe quel médicament.
Et comme on dit aussi, un médicament ne se prend pas à la légère (^^)
si je lit les contre indications, je me tire une balle :aga:
pour la conduite, je vais voir mon medecin, il va me dire quoi "faut pas conduire" :bah:
ok, merci, c'est ou l'anpe? :roll2: :ddr:
-
Taxi, arrêt maladie, vélo,... :aga: lol
-
taxi, comme par hasard, t'as pas pensé au bus :bag: :ddr:
-
Wé bus ça le fait aussi :D lol
-
Le jour, s'il arrive quelque chose à un de tes proches (je ne l'espère pas du tout), je pense que tu réagiras autrement..
Enfin je pense. :?
En même temps tu ne sais pas ce que j'ai pu vivre hein :o|
Je le redis donc, ça n'a strictement rien à voir avec le fait d'excuser ou pas ce genre de gestes (et je peux vous garantir qu'il y aurait homicide bien volontaire le prochain coup :bag:)
; c'est simplement que dire qu'un usager de la route est dangereux avec sa voiture on le sait, au même titre qu'un boulanger qui glisse une fève dans sa galette et que papy va s'étouffer avec (n'en déplaise à Yallah :bah:, ca vole au même niveau)
Le simple fait de vivre est dangereux, en cela que la mort attend tout le monde
Il faudrait donc une prise de conscience générale, qui malheureusement ne se fera jamais, on n'est pas au pays des bisounours :bah:
Maintenant ce n'est que mon avis, et mon avis on s'en fout hein :aga: :ddr:
Content que ça ai fait réagir du monde en tout cas
A Yallah: wè j'avoue je me suis tâté pour le "parti" :aga: :ddr: Ca n'est qu'une note humoristique hein!! (humour noir certes mais ya que celui là qui parle vraiment)
Pas besoin de justifier ton appartenance politique, je me doute à te lire sur le forum depuis un moment que tu n'es pas de ce bord là!! :wink:
-
je me doute à te lire sur le forum depuis un moment que tu n'es pas de ce bord là!! :wink:
non il est de l'autre bord :wink:
il fait parti de la jaquette quoi :bag: :ddr:
-
non il est de l'autre bord :wink:
il fait parti de la jaquette quoi :bag: :ddr:
Je l'attendais celle là!!
:ddr:
-
elle était facile faut dire :aga:
-
la perche était tendue!! :bag: :ddr:
-
mais je trouve que c'est d'abord à lui d'en avertir le patient :)
Non, c'est le rôle du pharmacien :) Ce n'est pas le médecin qui doit se soucier des effets secondaires des médicaments ;)
Je le redis donc, ça n'a strictement rien à voir avec le fait d'excuser ou pas ce genre de gestes (et je peux vous garantir qu'il y aurait homicide bien volontaire le prochain coup :bag:)
; c'est simplement que dire qu'un usager de la route est dangereux avec sa voiture on le sait, au même titre qu'un boulanger qui glisse une fève dans sa galette et que papy va s'étouffer avec (n'en déplaise à Yallah :bah:, ca vole au même niveau)
Le simple fait de vivre est dangereux, en cela que la mort attend tout le monde
Il faudrait donc une prise de conscience générale, qui malheureusement ne se fera jamais, on n'est pas au pays des bisounours :bah:
Mouais. De ce que tu écris, tu as l'air bien blasé de la vie, et très franchement je ne monterai jamais en voiture avec toi, si tu prends tout geste du quotidien pour un simple fait divers ;)
L'amalgame entre le boulanger et la voiture, désolé mais c'est du grand n'importe quoi ;) Grosso modo, tu reviens à dire que le boulanger prend un 9mm et le braque sur la tempe d'une personne :bah:
Tu as un raisonnement totalement hors sujet, désolé de te le dire, mais si tu t'en contentes, tant mieux (^^)
-
Non, non, pas spécialement blasé de la vie! :D
Tu as un raisonnement totalement hors sujet, désolé de te le dire, mais si tu t'en contentes, tant mieux (^^)
Je m'en contenterais très bien (^^)
-
; c'est simplement que dire qu'un usager de la route est dangereux avec sa voiture on le sait, au même titre qu'un boulanger qui glisse une fève dans sa galette et que papy va s'étouffer avec (n'en déplaise à Yallah :bah:, ca vole au même niveau)
Le simple fait de vivre est dangereux, en cela que la mort attend tout le monde
Il faudrait donc une prise de conscience générale, qui malheureusement ne se fera jamais, on n'est pas au pays des bisounours :bah:
Maintenant ce n'est que mon avis, et mon avis on s'en fout hein :aga: :ddr:
Content que ça ai fait réagir du monde en tout cas
A Yallah: wè j'avoue je me suis tâté pour le "parti" :aga: :ddr: Ca n'est qu'une note humoristique hein!! (humour noir certes mais ya que celui là qui parle vraiment)
Pas besoin de justifier ton appartenance politique, je me doute à te lire sur le forum depuis un moment que tu n'es pas de ce bord là!! :wink:
Non pas au même titre qu'un boulanger, ça ne vole pas du tout au même niveau. Ca n'a strictement rien à voir. Encore tu m'aurais dit le mécano qui oublie de resserrer une roue, et encore.
Car un conducteur ce n'est bien souvent pas un professionnel de la route, elle se situe notamment ici la différence. Quand tu vas acheter une galette tu sais qu'il y a une fève dedans. Après si c'est un gâteau au chocolat qui a une fève et qu'une personne s'étouffe avec par surprise là c'est différent. Enfin j'aimerais bien connaitre le nombre de morts par étouffement après avoir avalé une fève :aga:
La différence dans tout ça se situe notamment dans le fait qu'une auto ou n'importe quel autre véhicule est une arme :bah: une arme faut prendre conscience du danger que cela représente et faut savoir s'en servir. Et là il y a un sacré gros problème, et pas qu'en France d'ailleurs. La formation est à chier pour une grosse partie.
Tu es blasé de la vie ou quoi à dire que rien que le fait de vivre est dangereux ? Il y a ce qu'on appel des degrés dans la vie, des nuances, touSSa quoi.
La prise de conscience générale a eu lieu un minimum, ce ne sont pas les radars automatiques qui ont fait diminuer les morts sur les routes, d'ailleurs les radars automatiques flashent de moins en moins.
-
Tu es blasé de la vie ou quoi à dire que rien que le fait de vivre est dangereux ?
Bah non :bah:
Mais c'est vrai quoi! rien que de vivre tu t'exposes à la mort hein :aga: :ddr:
C'est pas moi qui le dis, c'est la vie :D
-
Bah non :bah:
Mais c'est vrai quoi! rien que de vivre tu t'exposes à la mort hein :aga: :ddr:
C'est pas moi qui le dis, c'est la vie :D
Nan mais ça on est tous au courant :aga:
-
Nan mais ça on est tous au courant :aga:
Ah bon!!?? :bag:
C'est tout ce que je dis pourtant depuis le début :ddr:
-
Wé alors toi du fait qu'on va tous mourir un jour tu roules sans ceinture, à n'importe quelle vitesse, tu fais de la bécane sans casque, tu fumes 20 joints dans la journée, tu fumes 40 clopes et tu bois une bouteille de sky par jour :aga:
Ce que tu dis c'est ça finalement :bah:
-
de la à dire qu'une voiture c'est une arme, c'est un peu gros quand meme je trouve :) :D
tous les morts en voiture, et meme ceux qui ont causé l'accident n'ont pas forcement eu un comportement irresponsable :)
si je fais gaffe en montagne en plein hiver, et que malgré ma faible allure, je glisse sur une plaque de neige/verglas, et finit par m'eclater contre la falaise.... on va dire quoi "mais pourquoi s'est il suicidé :roll:?" :aga:
-
Ouais!
:buzz1: :buzz7: :matt: saoul: :vomi: #king :hippies:
La vraie vie quoi!! sans peur du lendemain en somme; ne pas succomber à la propagande alarmiste qu'on tente de nous faire bouffer à longueur de journée... :bag: :cache:
-
Non c'est pas gros c'est la réalité Matt. Et justement le problème c'est que beaucoup ne s'en rendent pas compte.
Oui même sans avoir un comportement irresponsable tu peux avoir un accident. Mais bon à part l'avarie, le défaut d'une pièce, pas grand chose qui peut contester un comportement irresponsable.
-
Ouais!
:buzz1: :buzz7: :matt: saoul: :vomi: #king :hippies:
La vraie vie quoi!! sans peur du lendemain en somme; ne pas succomber à la propagande alarmiste qu'on tente de nous faire bouffer à longueur de journée... :bag: :cache:
Wé ok Raino Raynes :|
Je ne succombe à aucune propagande alarmiste pour autant ;)
-
un mec qui a un comportement irresponsable est, lui, une arme :)
il y a plusieurs façon de mourir en voiture sans etre une arme (malaise, surprise sur la route...)
après c'est le meme principe. tu peux avoir un gun à la maison sans y toucher, un jour ton gamin de 3 ans tombe dessus et se tire une balle. effectivement c'est toujours une arme, mais la destination est tout autre
-
Ca n'en reste pas moins une arme Matt ;)
Que tu fasse le con ou pas.
-
une arme, c'est ce qui peut tuer, donc dans ce cas, une mauvaise utilisation de prise, tu prend 220volts dans la face, tu meurs, l'electricité est donc une arme :bah:
c'est un facteur aggravant du à la vitesse et l'emconbrement de l'objet, je comprend ton fond de pensée, mais à mon avis, le mort arme n'est pas le meilleur que l'on puisse trouver :wink:
-
Oui l'électricité est une arme par destination :bah: ça répond à tout ce que j'aurais pu répondre au reste de ton message ;) :D
-
et sac de supermarché aussi, une flaque d'huile :bah: :aga:
allez bisous (^^)
-
Oui tout ou presque tout peut être une arme par destination. D'ailleurs c'est même pire lors d'un procès par exemple. Si tu veux un exemple "con", a lieu un procès en ce moment entre Quick et une femme qui a glissé sur une frite dans un restaurant Quick...
-
Bonsoir, j'ai entendu ça à la radio en rentrant du
bistrot boulot : elle aurait du aller chez Mc Do, les fritres y sont moins grasses. :vomi:
-
Oh là, ça discute destination finale là :ddr: Enfin l'être humain n'est pas fait pour se faire transporter a des "grandes" vitesse, donc forcèment, le risque de se prendre un mur est plus important dans une voiture à 30km/h ou plus qu'a pied à 5km/h, et l'alcool, les drogues et l'inconscience de certains augmente les risques!! Pour ma part j'évite de plus en plus de prendre des risques sur la route, c'est l'âge peut-être :bag: mais je suis plus coulant qu'avant tout en n'étant pas un boulet sur la route :ddr:
Enfin pour en revenir au sujet les radars automatiques ça n'est qu'une farce pour moi, je ne suis pas certain que ça ai une cause notable sur la baisse des accidents, d'ailleurs certains créent parfois des zones plus dangereuse qu'avant, notament sur les autoroutes urbaines chargé à mort et quand on en voit certain piler comme des cons ou d'autres se traîner à 45km sur une 2*2voies en courbe, ça engendre des zones de chaos et de grand n'importe quoi, je pourrais citer les radars de Noisy le Sec/Rosny sur la A86, ou celui de St Ouen l'Aumône sur la RN184, et encore pire celui de Moisselles RN1, qui est situé sur une courbe limiter à 110km/h alors que par temps de pluie à 90km/h c'est une patinoire, l'inclinaison de la route est à l'envers, et il y a toujours autant d'accidents, alors radar à fric facile ou bîtume bien fait et draînant, l'état à fait son choix :bah:
-
Bonjour à tous !
Je prends la discution en cours de route, parce qu'il y a une chose qui me choque dans se qui peut être dit.
A mon sens la voiture n'est pas une arme, mais c'est celui qui la conduit qui est "l'arme" (vous avez déjà vu des voitures créer des accidents sans conducteur ???).
Les radars, je suis pour à conditions qu'ils servent à la "sécurité routière" et non au renflouement des caisses de l'état.
Comme par hasard les endroits ou sont placés ces radars sont loin d'être des zones accidentogènes......
Je ne vais pas polémiquer pendant des heures, mais je pense vraiment que l'Etat se sert du prétexte de la sécurité routière pour renflouer ses caisses..........
Voila, je voulais juste donner mon sentiment sur les radars automatiques !
-
A mon sens la voiture n'est pas une arme, mais c'est celui qui la conduit qui est "l'arme" (vous avez déjà vu des voitures créer des accidents sans conducteur ???).
Tu as déjà vu un 9mm tuer quelqu'un sans un tireur ?
Une voiture est une arme par destination, à partir du moment où on ne connait pas les risques qui se posent à nous lorsqu'on la conduit :bah:
Oui tout ou presque tout peut être une arme par destination. D'ailleurs c'est même pire lors d'un procès par exemple. Si tu veux un exemple "con", a lieu un procès en ce moment entre Quick et une femme qui a glissé sur une frite dans un restaurant Quick...
J'ai cru à une blague en entendant ça aux infos :ddr: On se rapproche vraiment des USA :ddr:
un mec qui a un comportement irresponsable est, lui, une arme :)
Je crois que, comme beaucoup ici, et ça ne me choque d'ailleurs pas puisque les civils ne sont pas formés à ça, tu ne maitrises pas le sens du mot "arme". Ce n'est pas une critique hein, et comme je le disais, ça ne m'étonne pas :)
-
Tout à fait Nico :jap:
-
Je crois que, comme beaucoup ici, et ça ne me choque d'ailleurs pas puisque les civils ne sont pas formés à ça, tu ne maitrises pas le sens du mot "arme". Ce n'est pas une critique hein, et comme je le disais, ça ne m'étonne pas :)
je ne dis pas le contraire, c'est meme tout a fait possible, je le reconnais et je m'en bas meme les couilles :D :ddr:
je ne maitrise pas le mot, en effet, mais je trouve qu'on élargit un poil trop, dans ce cas dis moi si je me trompe, mais chaque moyen de transport, est une arme, ou alors comme tu dis que "la voiture est une arme à partir du moment où on ne connait pas les risques qui se posent à nous lorsqu'on la conduit", chaque objet que l'on utilise sans en connaitre les probables problèmes que cela puisse causer, est une arme :roll: :)
-
chaque objet que l'on utilise sans en connaitre les probables problèmes que cela puisse causer, est une arme :roll: :)
Grossièrement résumé, c'est ça ;)
-
Grossièrement résumé, c'est ça ;)
ben vas y, dis que je suis neuneu :roll: :aga:
-
Oui matt n'importe quoi peut devenir une arme, de le chaussure au stylo en passant par le téléphone portable.